Commentaires sur : [Critique] Phénomènes

Par : Toino

Toino — Mon, 12 Mar 2012 23:35:03 +0000

Le nanard du siècle. Houaaa 1h30 devant cette bouse, j sai pa comment j ai fai.
Mark walhberg s est trompé en jouant comme acteur principal de ce navet.

Par : valua

valua — Thu, 26 Nov 2009 02:56:06 +0000

« la philo c’est pour les GAY » = idiotie
» on n’est pas idiots à ce point » = mensonge

méfiance sans philosophie ont finis bien souvent par être un légume, voir UNE PLANTE TUEUSE.

Par : balighov

balighov — Wed, 07 Oct 2009 22:09:18 +0000

j’ai pitié de toutes les personnes ayant contribué a faire ce film. Je me demande si toute cette bassesse est volontaire pour rajouter une touche artistique a ce film dont le scenario est deja … ( je trouve pas les mots et j’aime pas etre vulgaire) En tt cas le seul cote positif du film est que je m’en souviendrais tellement il m’aura marqué par sa médiocrité. Direct au premier rang du classement des films les plus pourris que j’ai jamais vu (devant mars attack).

Par : Elfika

Elfika — Tue, 21 Jul 2009 14:02:09 +0000

Et ben moi j’ai trouvé ce film super, je me suis sentie toute bizzard après l’avoir regardé, ca m’a fait un peu flipper! L’histoire est originale et les acteurs principaux sont magnifiques, on s’attache à eux, et je trouve pas du tout que le fait de savoir l’origine du phénomène au bout de 10 minutes de visionnage casse tout le mystère, au contraire on aimerait en savoir plus.
Jamais aucun film de ce genre n’a porté sur les causes écologiques, et je trouve que le réalisaeur a choisi ce sujet avec le genre de son film étonamment bien.
Les acteurs ne jouent pas mal au contraire, imaginez vous face à un phénomène comme ca, vous n’osez plus sortir de chez vous, alors comment allez vous réagir? vous allez sourire et continuer à etre normal?
Moi non et c’est pour ça que je trouve les acteurs excellents dans leur rôle.
La fin nous intrigue puisqu’elle nous indique que le phénomène s’est reproduit à un autre lieu, et tout le mystère n’est pas dévoilé donc je suis sure qu’il y aura une suite, phénomènes 2..

Par : lolboy!

lolboy! — Sun, 19 Jul 2009 02:49:02 +0000

la Philo c’est pour les GAYS ! c’est trop de la merde et de quoi tu parle? parce que je croit que tu dérive à propos de ce sujet c’est la critique du film donc toi et ton pitch pour faire l’intéressante tu le garde pour toi on n’a biien comprit la morale de film tkt on n’est pas idiots a ce point… juste pour te dire on n’en parle même pas parce que c’était de la merde comment il l’ont montrer et tu parle du micro moi je suis d’accord avec les autres c’est quoi cette production il ont pas les moyens de fixer un micro? je suis sur le gars il s’ennuyer tellement a tenir le micro avec des dialogues pourri qu’il s’endormait.
PS: je voit pas du tout pourquoi tu parle de philo … une matière de merde, je pense que pour la plupart des gens les cours de philo c’est plutot de l’art plastique donc moi je dit Fuck la philo et bien profond

Par : Critiquemovie

Critiquemovie — Wed, 06 May 2009 08:51:17 +0000

Bordel mais cest pas vrai .
Arretez de juger un film selon le prix qu’il vous a coute ou qu’il a coute au realisateur .
Un micro apparait dans des scenes , eh ben ? le son et limage sont la .
Et soyez un peu mature, il ne faut pas s’arreter a la realisation mais au message qui veulent faire passer.
L’homme pourrit la planete , elle lui rend la monnaie de sapiece .
Cest plus ou moins ce qui se passe avec toutes les catastrophes natureelles recentes ( katrina , tremblement de terre italie et cie … )

Je croyais pas qu’il yaurait autant de gamins ici
(6 euros gache , 7euro50 gache )
si vous manquez de sous allez pas au cinema putain !

mais cest pas vrai franchement, prenez des cours de philo et apprenez a lire entre les lignes .

Par : Mis-T

Mis-T — Thu, 23 Apr 2009 13:27:39 +0000

Avez-vous vu « Burn after reading » des Frères COHEN ? Les amateurs de leur genre auront sûrement été déçu, moi pas ! En effet, ce n’est pas parce que ces réalisateurs nous ont comblés avec des films « magnifiques », « énormes »… comme le 6ème sens pour Shyamalan qu’ils n’ont pas le droit de nous faire part à leur façon de la stupidité de l’être humain quand à notre société ou à l’avenir de notre planète. Je pense que Shyamalan nous délivre un message écologique dans ce film, nous alerte sur notre connerie à l’encontre de notre terre nourricière. Les rescapés de cette épopée tragique auront compris le message et sauront je pense être plus à l’écoute de la nature.
Ce film ne fait que nous montrer à quel point l’espèce humaine est fragile, nous croyons tout contrôler car nous sommes l’espèce « supérieure », ce film nous démontre que non !

Par : lia

lia — Tue, 10 Feb 2009 01:37:07 +0000

trops nul ce film lactrice jouer archi mal le role elle faisait kom une folle la ptit fille ne parlais pa on orai di kel etai muett et puis il y avai des ta dincoherence

Par : Jouls

Jouls — Mon, 05 Jan 2009 21:41:17 +0000

Heu,le fait que ce soit les plantes qui ont constitué 1 systeme de defense contre l’homme c est tres gros tout de meme!!!!Tres franchement je me suis retenu de rire au moment du dénouement!!!!!!!!!

Par : damien

damien — Mon, 05 Jan 2009 03:46:28 +0000

Pour ma part le mystère est resté efficace vu que je ne m’attendais pas à ce que l’explication des plantes soit la bonne… J’attendais toujours sur la fin d’avoir la petite surprise des vrais raisons.

La fin est a chier c’est sur.
Un truc comme ca et au bout de 3 mois la vie repart comme si de rien était ? laissez moi rigoler lol…